Tartuntasuojalaki: Mitä muutokset merkitsevät?

Christiane Fux opiskeli journalismia ja psykologiaa Hampurissa. Kokenut lääketieteellinen toimittaja on kirjoittanut aikakauslehtiä, uutisia ja tosiasiallisia tekstejä kaikista kuviteltavissa olevista terveysalan aiheista vuodesta 2001 lähtien. Christiane Fux työskenteleeissa työskentelyn lisäksi myös proosassa. Hänen ensimmäinen romaani julkaistiin vuonna 2012, ja hän kirjoittaa, suunnittelee ja julkaisee myös omia rikosnäytöksiään.

Lisää viestejä käyttäjältä Christiane Fux Lääketieteelliset toimittajat tarkistavat kaiken -sisällön.

Bundestag ja Bundesrat haluavat tänään tehdä kauaskantoisia muutoksia tartuntasuojalakiin. Mistä on kyse?

Ennen kaikkea kyse on jo käytössä olevista koronatoimenpiteistä, jotka on nyt turvattava laillisesti. Näin he selviävät oikeudessa paremmin tulevaisuudessa. Uusi luonnos muotoilee toimenpiteet tarkemmin, ja sen tarkoituksena on varmistaa, että ne voidaan määrätä, kun kriittiset infektiokynnykset saavutetaan.

Oppositio ja muut kriitikot pitävät tätä kuitenkin kyseenalaisena. Infektion suojalain yleinen muotoilu, joka oli vielä siedettävä pandemian alussa, ei enää riitä yli kuuden kuukauden kuluttua.

Lisäksi koronatoimenpiteiden vastustajat ovat ilmoittaneet mielenosoituksista - ja he tulvivat kansanedustajia sähköpostitse.

Pandemia suojelu verrattuna perusoikeuksiin?

Tässä kohtaavat kaksi vastakkaista asennetta: Toinen asettaa etusijalle yhä kiireellisemmän pandemian suojelun. Sovellettavaan lainsäädäntöön perustuvat toimenpiteet kumottiin toistuvasti.

Uuteen 28 a kohtaan on nyt sisällytettävä tarkemmat ja täsmällisemmät eritelmät. Sitten luetellaan jo tiedossa olevat mahdolliset toimenpiteet, joita osavaltioiden hallitukset ja toimivaltaiset viranomaiset voivat määrätä koronavirusta vastaan. Näitä ovat esimerkiksi yhteysrajoitukset, etäisyysvaatimukset, naamiovaatimus julkisilla paikoilla, mutta myös rajoitukset tai kauppojen ja tapahtumien sulkeminen - eli vaatimukset, jotka tarkoittavat massiivisia päivittäisiä rajoituksia.

Kyse on myös mahdollisuudesta lieventää rajoitusten seurauksia asianomaisille. Ja jakaa asianmukaiset varat.

Parlamentissa tarvitaan sananvaltaa

Kriitikot pelkäävät perustuslaillisesti ankkuroitujen demokraattisten vapauksien heikentymistä niin sanotusti takaoven kautta. Oppositio, liike -elämän järjestöt ja asianajajat arvostavat hanketta. He näkevät liiallisen puuttumisen perusoikeuksiin ja vaativat enemmän parlamentteja vaikuttamaan koronatoimenpiteisiin. "Meille hallituksen liikkumavara perusoikeuksien loukkaamiseen on edelleen liian suuri", sanoi FDP: n edustajaryhmän johtaja Christian Lindner.

Sopimattomat vertailut

Täysin eri ulottuvuuden kritiikki tulee niiden ryhmien suunnalta, jotka ovat pohjimmiltaan koronatoimenpiteitä vastustavia.

Heidän mielenosoituksensa perustuu toisinaan erittäin ongelmalliseen asenteeseen, joka tuo toimenpiteet lähelle maaliskuussa 1933 annettua kansallissosialistista hyväksymislakia. Tuolloin Saksan parlamentti lakkasi olemasta demokraattinen instituutio.

Kansallissosialistiselle hallitukselle annettiin oikeus säätää lakeja ilman Reichstagin ja Reichsratin suostumusta ja ilman valtakunnan presidentin allekirjoittamaa lakia ihmisten ja valtakunnan tarpeiden poistamiseksi. Vallanjako, joka oli perustuslaillisen valtion perusta, poistettiin kokonaan.

Demokraattisten perusperiaatteiden pysyvästä keskeyttämisestä ei voi tänään olla kyse - vaikka hallitukselle annettaisiin laajemmat valtuudet antaa asetuksia koronakriisin aikana. Ne rajoittuvat erityisiin poikkeustapauksiin, jotka perustuvat tartunnan esiintymiseen, ja ne poistetaan automaattisesti heti, kun niitä ei enää ole.

Tunnisteet:  lievittävä lääketiede kotihoito Sairaudet 

Mielenkiintoisia Artikkeleita

add